太原市杏花嶺區(qū)大東關街沿線老舊小區(qū)改造政策落實成效研究
尊敬的居民朋友：
您好！我們正在開展 “太原市杏花嶺區(qū)大東關街沿線老舊小區(qū)改造政策落實成效研究”，旨在真實了解改造后小區(qū)設施使用情況、您的居住體驗及實際需求。您的回答將為政府優(yōu)化后續(xù)改造方案、完善長效管理機制提供重要依據(jù)。
本次問卷為匿名填寫，所有數(shù)據(jù)僅用于學術研究，嚴格保密。問卷預計占用您 8-10 分鐘時間，懇請您根據(jù)實際情況如實作答。感謝您的支持與配合！
一、基本信息（請在對應選項□內打 “√”，填空題請直接填寫）
您的年齡:
15-22歲
23-55歲
55歲以上
您在本小區(qū)的居住時長:
<5 年
5-10 年
>10 年
您所居住小區(qū)的類型:
單位家屬院（如消防隊家屬院、建材小區(qū)等）
商品房小區(qū)（如珠輝苑、恒久茗苑等）
其他
您的住房性質:
自有住房（已購房）
租賃住房
其他
您的日常主要活動區(qū)域（可多選）:
小區(qū)內公共綠地
健身器材區(qū)
單元樓道及周邊
小區(qū)外街道
其他
二、改造政策認知與參與情況
您是否了解本小區(qū)改造的具體內容（如基礎設施更新、服務設施完善等）?
完全了解
部分了解
不太了解
完全不了解
您通過哪些渠道獲取小區(qū)改造的相關信息（可多選）?
太原市杏花嶺區(qū)人民政府網(wǎng)站
《太原日報》/ 太原廣播電視臺等官方媒體
社區(qū)通知（如公告欄、微信群）
鄰居或朋友告知
其他
您是否參與過小區(qū)改造的決策或意見征集活動（如討論會、意見箱等）?
參與過（如參加社區(qū)改造座談會、填寫意見表）
未參與過，但知道有此類活動
未參與過，且不知道有此類活動
您認為小區(qū)改造的決策過程（如改造項目選擇、方案調整）透明度如何?
非常透明（居民意見能直接影響決策，改造進展及時公示）
比較透明（會公示改造方案，但居民意見反饋較少）
不太透明（僅告知最終方案，不清楚決策依據(jù)）
完全不透明
若社區(qū)組織后續(xù)改造意見征集會，您的參與意愿是?
非常愿意（主動參加并提出建議）
有空就去（時間方便則參與）
不感興趣（覺得與自身關系不大）
不愿意（沒時間或不信任反饋效果）
三、基礎設施改造成效評價（基礎設施含：單元門、防盜窗、節(jié)能保溫、窗戶、樓梯間照明、圍墻、樓門牌等）
改造后，您家房屋的保暖性（冬季）或隔熱性（夏季）與改造前相比:
明顯變好（室內溫差 5℃以上，空調 / 暖氣使用頻率降低）
略有變好（室內溫差 2-5℃，舒適度有提升）
和之前差不多（無明顯變化）
變差了（室內更冷 / 更熱）
改造后，下雨天小區(qū)路面或地下室是否有積水問題?
完全不會（雨后無任何積水）
偶爾有（暴雨后少量積水，1 小時內消退）
經(jīng)常有（中雨就積水，半天以上才消退）
一直有（常年積水未解決）
改造后，樓梯間的通行便利性（如照明、地面平整性）是否滿足需求?
完全滿足（照明充足，地面無破損，老人小孩通行安全）
基本滿足（偶有照明故障，地面輕微破損，但不影響通行）
不太滿足（照明經(jīng)常壞，地面破損影響通行）
完全不滿足
您認為目前基礎設施中，最需要進一步優(yōu)化的是（可多選）:
單元門（如加裝門禁、提升密封性）
節(jié)能保溫（如增加保溫層厚度）
樓梯間照明（如延長亮燈時間、增加亮度）
窗戶（如更換更隔音的玻璃）
其他
四、服務設施使用與評價（服務設施含：垃圾分類亭、健身器材、智能信包箱、電動自行車充電樁、非機動車棚等）
您認為目前小區(qū)電動自行車充電樁的配置是否滿足需求?
完全滿足（充電樁數(shù)量充足，無需排隊）
基本滿足（高峰時段需等 10-30 分鐘，平時夠用）
不太滿足（經(jīng)常排隊 1 小時以上，或距離住處太遠）
完全不滿足（無充電樁，只能私拉電線充電）
您對小區(qū)健身器材的評價（可多選）:
種類豐富（能滿足老人、成人、兒童不同需求）
數(shù)量充足（不會出現(xiàn)多人爭搶）
維護及時（損壞后 1 周內修復）
位置合理（靠近居民樓，方便使用）
缺乏適老設計（如無扶手、器械過高，老人使用不便）
其他
您認為小區(qū)垃圾分類亭的便利性如何?
非常便利（位置靠近住處，分類指引清晰，清運及時）
比較便利（位置尚可，分類指引清晰，但偶爾清運不及時）
不太便利（位置太遠，或分類指引不明確）
非常不便利
您認為小區(qū)目前最缺少的服務設施是（可多選）:
兒童游樂區(qū)（如滑梯、秋千）
快遞柜（除智能信包箱外的補充柜）
公共晾衣架
老年活動中心（如棋牌室、閱覽室）
其他
五、品質提升改造體驗（品質提升含:違建拆除、景觀綠化、門禁系統(tǒng)、公共部位粉刷、文化宣傳欄等）
改造后，小區(qū)違建拆除（如私搭小房、占用公共空間的建筑）對您的影響是?
積極影響（公共空間增加，如多了停車位、綠地，環(huán)境更整潔）
無明顯影響（拆違區(qū)域與生活無關）
消極影響（拆違后未及時規(guī)劃，形成閑置空地）
不清楚拆違情況
您對小區(qū)改造后景觀綠化的滿意度:
非常滿意（綠化面積增加，植物種類豐富，維護良好）
比較滿意（綠化面積無減少，基本維護到位）
不太滿意（綠化面積減少，或植物經(jīng)?？菸?/label>
非常不滿意（無綠化或綠化雜亂）
改造后小區(qū)門禁系統(tǒng)（如大門門禁、單元門禁）的安全性如何?
非常安全（陌生人需登記，門禁無故障，能有效防無關人員進入）
比較安全（陌生人需登記，但門禁偶爾故障）
不太安全（門禁常壞，陌生人可隨意進入）
完全不安全
小區(qū)公共部位（如樓道墻面、電梯間、小區(qū)大門外墻）粉刷后，您認為:
效果很好（顏色協(xié)調，無掉漆，整體美觀度提升）
效果一般（顏色尚可，但已有部分掉漆）
效果很差（顏色突兀，或粉刷后很快臟污、掉漆）
改造后，您的日?；顒訁^(qū)域（如綠地、健身區(qū)）是否存在被占用的情況（如私放雜物、車輛亂停）?
完全沒有（公共區(qū)域整潔，無占用）
偶爾有（少數(shù)居民占用，社區(qū)能及時清理）
經(jīng)常有（大量占用，社區(qū)未處理）
一直有（長期被固定占用）
六、長效管理與后續(xù)改造需求
若改造后物業(yè)費上漲（用于設施維護、綠化養(yǎng)護等），您認為:
很合理（上漲幅度匹配服務提升，愿意繳納）
有點高（上漲幅度略高，但能接受）
完全不能接受（不認可上漲，或無力承擔）
目前未上漲，暫不評價
您認為小區(qū)改造后，設施維護（如健身器材、充電樁、照明）的責任主體應是?
物業(yè)公司（由物業(yè)費承擔維護費用）
業(yè)委會（組織居民分攤費用，監(jiān)督維護）
第三方專業(yè)機構（政府或社區(qū)委托，更專業(yè)）
政府部門（老舊小區(qū)改造屬民生工程，應由政府負責）
其他
您是否愿意參與小區(qū)公共設施的日常維護（如監(jiān)督設施損壞情況、協(xié)助清理公共區(qū)域）?
非常愿意（主動關注并參與）
愿意（社區(qū)組織則參與）
不太愿意（沒時間）
不愿意（覺得是他人責任）
若小區(qū)開展下次改造，您希望優(yōu)先解決的問題是（可多選，并在 “其他” 中補充具體需求）:
基礎設施升級（如加裝電梯、修復路面）
服務設施補充（如增加充電樁、兒童游樂區(qū)）
品質提升（如增加綠化、建設老年活動中心）
長效管理（如明確物業(yè)職責、降低物業(yè)費）
其他
您對小區(qū)改造后 “社區(qū)黨委 + 業(yè)委會 + 物業(yè)” 協(xié)同管理模式的了解程度:
非常了解（清楚三方分工，能通過該模式反饋問題）
部分了解（知道有該模式，但不清楚分工）
不太了解（僅聽過名稱）
完全不了解
七、總體評價與意見建議
若以 10 分為滿分，您對本小區(qū)改造的整體效果打多少分?
1-3 分
4-6 分
7-8 分
9-10 分
改造后，您的居住幸福感與改造前相比:
明顯提升（生活便利度、環(huán)境舒適度大幅改善）
略有提升（部分需求得到滿足，有一定改善）
無變化（改造未影響日常生活）
下降（改造帶來不便，或效果未達預期）
您對本次小區(qū)改造最滿意的方面是（可多選）:
基礎設施更新（如單元門、保溫改造）
服務設施完善（如充電樁、健身器材）
品質提升（如綠化、違建拆除）
居民參與度高
其他______
您對本次小區(qū)改造最不滿意的方面是（可多選）:
改造項目不貼合需求
施工質量差（如設施易損壞）
施工期間影響生活（如噪音、粉塵）
后續(xù)維護不到位
其他______
關于太原市杏花嶺區(qū)老舊小區(qū)改造政策，您還有其他具體訴求或建議嗎?
關閉
更多問卷
復制此問卷